La démocratie n’est plus dans la quasi totalité des pays de ce monde.
Il paraît que l’Inde est un pays démocratique parce que les gens votent ! Idem pour la Russie, pour Israël, … pour la France !
La pensée unique véhiculée par la majorité des médias occidentaux affirme que la réélection de Vladimir Poutine n’est pas démocratique. Nous en sommes d’accord. Donc le vote n’est pas une preuve de réelle démocratie.
Cette assertion est fausse : voter n’est pas synonyme de démocratie !

La démocratie est une doctrine politique selon laquelle la souveraineté doit appartenir à l’ensemble des citoyens (voir Petit Robert)
En fait depuis la civilisation grecque et même avant sans doute, la démocratie a toujours été confisquée par les élites du moment.
Voyons, récemment les conventions citoyennes créées pour débattre de problèmes de société comme le climat ou la fin de vie. Dans celles-ci, les citoyens ont été tirés au sort et ont permis d’avoir une représentation assez fidèle des diverses couches sociales de la population. Les membres de ces conventions ont élaborés des propositions d’action pertinentes pour répondre aux problèmes posés.
Néanmoins, les propositions d’actions de ces citoyens restent filtrées parfois très lourdement par le gouvernement français. Cette tentative intéressante de vraie démocratie est ainsi démontée ou dévoyée par l’élite en place.
Remarquons aussi que le recrutement des membres de ces conventions ne passe pas par le vote et qu’au contraire c’est un tirage au sort qui est utilisé. Le vote reste cependant utilisé au sein de la convention pour déterminer les propositions à faire.

Cette courte analyse nous suggère un moyen d’évoluer vers la vraie démocratie.
Abandonnons le recours au vote pour élire les membres de nos assemblées politiques de tous niveaux. Préférons le tirage au sort de ces membres lesquels réfléchiront aux problèmes de notre temps et voteront entre eux pour choisir les propositions et résolutions les plus intéressantes pour tous.

Evidemment, ce modèle de mise en œuvre de la démocratie semble trop simple pour être vrai ! Et les élites, ne voulant pas renoncer à leurs privilèges de décideurs, vont y trouver des travers.

Le premier d’entre eux sera de dire que les petites gens sont incapables de comprendre les grandes questions, les enjeux et que de telles assemblées ne vont pas inventer la poudre !
Cet argument est faux. La Convention Citoyenne pour le Climat l’a démontré par la richesse de ses propositions … lesquelles ont presque toutes été rejetées par l’élite en place.

Le second argument sera de dire que ces assemblées seront populistes, terme péjoratif utilisé pour dénigrer le populaire. D’aucuns ajouterons que la loi autorisant l’avortement ou la loi abrogeant la peine de mort n’auraient jamais pu être imaginées, proposées et votées par une assemblée de gens tirés au sort et représentant fidèlement toutes les couches de la population.
Qu’en savent-ils donc puisque ces assemblées réellement citoyennes n’ont pas encore pu décider de lois de cette importance ?

Le troisième argument sera de dire qu’au sein de ces assemblées, il y aura des leaders capables d’influencer fortement l’ensemble des gens.
C’est possible, mais ces leaders sont en petit nombre parmi l’assemblée. Ces leaders ont probablement des idées et des opinions différentes voire divergentes. De plus les ‘petites gens’ sont capables de grand entendement pourvu qu’on prenne le temps de les informer correctement et complètement. Donc, il est fort probable que les leaders seront moteurs pour poser les problèmes et les solutions envisagées mais que ce sera l’ensemble des membres de l’association qui voteront les meilleures propositions.

Le quatrième argument sera de dire que ces gens seront soumis aux pressions des lobbies.
Effectivement, c’est probable. Il faut donc mettre en place des moyens de contrer la pression des lobbies. Premier moyen, obtenu très facilement par le tirage au sort, le renouvellement rapide des membres évitant ainsi une longue influence dans le temps. Second moyen, l’information continue et contradictoire des membres sur tous sujets de société.

Il y aurait encore beaucoup à exprimer sur ces assemblées citoyennes tirées au sort. Qu’en est-il de leur rémunération, de leur retour à l’emploi, des conséquences de cette expérience de vraie démocratie ? Que restera-t-il des anciens partis ? Sont-ils encore nécessaires ?
Comment les décisions citoyennes seront-elles relayées fidèlement dans les médias ?
La taille des territoires, leur degré de richesses, leur population ont-elles un impact sur la démocratie ? Lequel ?

Toutes ces questions et bien d’autres sont importantes et doivent être clairement posées puis résolues. Pour ce faire, on peut envisager la création d’une Assemblée Citoyenne Constituante dont la majorité des membres sont tirés au sort. Seuls quelques leaders politiques actuel, en minorité seraient associés à cette assemblée afin de faire une sorte de transition entre le système politique actuel et le nouveau.

La vraie démocratie semble possible et nous savons comment y tendre rapidement !