15 Jeux Olympiques JO

Les JO ont ils encore un sens, un intérêt pour l'humanité ?
On peut formuler diverses critiques
1. La recherche de la meilleure performance possible entraîne souvent le recours à des drogues et pour le moins oblige les athlètes à une vie anormale ; ils consacrent tellement de temps et d'efforts à leur spécialité sportive qu'ils ne sont plus capables d'avoir une vie sociale, sexuelle, humaine normales.
2. La mise en concurrence de sportifs de haut niveau, la sélection, le classement final et l'élitisme qui en résulte sont néfastes ; mieux vaut moins de sélection et plus de pratiquants de tous niveaux. Le sport, c'est d'abord le développement harmonieux de nos capacités musculaires, d'adresse, d'équilibre, etc . L'important c'est de participer, ou plutôt de pratiquer et non d'être le meilleur !
3. Il me semble ridicule de mettre en compétition de très petits pays avec de très grands ; en effet, il est évident que le grand pays a un réservoir d'athlètes plus important et qu'il peut plus facilement que le petit pays, sélectionner les meilleurs. Par sa puissance économique le grand pays dispose de meilleures infrastructures et de plus de moyens pour entraîner ses athlètes.
A cet égard, il me semble stupide que les différents pays d'Europe concourent individuellement alors qu'ils constituent une entité de taille comparable à la Russie et aux Etats Unis.
4. L'organisation des JO coûte très cher en investissements et en fonctionnement. En investissement, car le pays organisateur veut montrer des équipements magnifiques, histoire de laisser un souvenir inoubliable, en fait de jeter de la poudre aux yeux des terriens. Inutile de préciser que cette disposition n'a rien à voir avec la participation loyale des athlètes. En fonctionnement, car il faut faire venir de partout, donc de loin, les spectateurs ; il faut nourrir et héberger ceux-ci ainsi que les athlètes durant deux à trois semaines. Les entreprises de transport de personnes, les hôtels et autres modes d'hébergement, les restaurants, les cafés, les bars, les dancings même profitent largement de la présence des spectateurs et des athlètes. Les entreprises de télédiffusion achètent fort cher les droits de diffuser les images des JO.
Tout se passe en fait, comme si le pays organisateur s'endettait et faisait supporter l'effort financier d'organisation des JO, à toute la population. A l'inverse les quelques entreprises privées citées ci-dessus, encaissent la manne olympique ! D'une certaine façon on peut considérer que l'Etat organisateur donne aux entreprises privées de l'argent public.
5. Certes, par le biais de la TVA, ce transfert est quelque peu atténué. Néanmoins, ce ne sont que les plus riches et quelques fanas qui assistent aux jeux. Les autres peuvent quand même découvrir les belles images léchées des JO telles qu'elles sont diffusées. La vision des uns et des autres est donc fort différente. Sous cet angle, les JO sont très inégalitaires socialement.

Une fois les JO terminés, les équipements exceptionnels trop beaux, trop grands sont très rarement réutilisés pleinement. Il y a donc là un deuxième gâchis économique.

Par exemple, on considère que l'économie grecque a été plombée par l'organisation des JO.

6. La visite de François Hollande à Rio de Janeiro n'est pas celle d'un sportif, ni celle d'un spectateur, ni même celle d'un homme d'état. C'est une visite de business man qui tente par tout moyen d'influencer la décision du comité olympique ; François Hollande est allé à Rio avec Anne Hidalgo, maire de Paris pour peser sur la décision de ce comité olympique et faire en sorte que les prochains JO aient lieu à Paris ! Si ça marche, c'est la catastrophe financière annoncée de la France.

7. Pour toutes ces raisons, je crois que le vrai courage politique serait au contraire de refuser des jeux à Paris et même mieux de boycotter cette manifestation qui n'a d'intérêt que pour une poignée de sportifs élitistes et d'affairistes.

Peux t on garder des JO quand même ?
Non car ces jeux sont basés sur le faste, le fric et la compétition, trois enjeux à contre courant de ce qu'il faut faire si l'on veut lutter raisonnablement contre le dérèglement climatique, contre le pillage des ressources terrestres, contre l'inégalité entre les terriens qui revient à accepter la plus grande pauvreté et l'extrême richesse.